Заказать звонок
Заказать звонок
 м.Новослободская | +7 (966) 320-1788 |
м.Менделеевская | +7 (999) 279-1160 |
 Тула | +7 (4872) 700-578 |
|
| +7 (495) 795-99-27 |
На санскрите любое понятие обозначается не одним строго определенным словом, но целым рядом синонимов. Это относится и к философии. Предположительно, древнейшим термином, использовавшимся в ведической литературе для обозначения философско-теологических проблем, было "брахмодья" (ок. IX в. до н. э.). "Брахмодья" — это обсуждение высшей силы как истинной реальности. Философские дискуссии являлись непременной частью ведических жертвоприношений, и цари, совершавшие эти обряды, обращали особое внимание на их организацию. В Упанишадах (VIII-VI вв. до н. э.) философия подразделялась на "атмавидья" — изучение и понимание своего "я", "паравидья" - изучение и понимание трансцендентного знания, и "брахмавидья" - изучение и понимание высшей реальности. Средством постижения служит миманса размышление, исследование.
В ранних ведических текстах говорится, что постулирование Брахмана - уже есть миманса. В одной из древнейших Упанишад говорится, что знатоки Вед сообща рассуждали, задаваясь вопросами: что такое "я"? что такое Брахман? В другой Упанишаде содержится исследование природы и степеней блаженства - анандасья миманса - и вывод о том, что высшее блаженство есть соприкосновение с высшей реальностью. "Я", учат Упанишады, присутствует в любой форме жизни, однако не проявляет себя; его способен прозреть лишь тот, кому доступно сокровенное, кто постигает неявные истины, чистым и сосредоточенным сознанием — буддхи. Мудрый и сдержанный человек, стремящийся к бессмертию, должен прилагать постоянные усилия, чтобы превозмочь естественные побуждения своих чувств, обращенных к внешнему миру, и обращать их вовнутрь, на собственное "я", которое несет в себе всю полноту знания. В этом и заключается дисциплина сознания и души, позволяющая прозреть высшую истину и отринуть и удовольствия, и страдания. Простых спекулятивных размьоилений, одного интеллекта для этого недостаточно. Философия это божественное прозрение, которое становится возможным благодаря внутренней дисциплине. Тот, кто тверд и последователен, не стремится ни к чему в мире преходящих сущностей, ибо знает, что вечно лишь бессмертие. Для него философия — это благословенный поиск вечности, достигающий апогея в постижении "я", возможном благодаря медитации (манана) и размышлению (нидидхьясана) над учением о "я" (атмаде-ша).
В старейших книгах буддистского канона философская концепция, теория, точка зрения обозначается термином "диттхи", или "дришти". Однако буддистский мудрец в своем познании мира, стремясь к высшему благу и переступая через поток всего земного сансара, не является приверженцем той или иной концепции, не считает ни одну из них единственно верной, равно как и не противопоставляет одну другой, ибо отстранен от земных, чувственных объектов, а концепции являются их отражением. Мудрец, муни, преодолевает ограниченность любых концепций, не считая ни одну из них конечной истиной, он свободен от догм. Путем углубленной медитации сознание должно соприкоснуться с безграничным. Несколько столетий спустя буддийские философы школы мадхъямика постулировали: пустота шуньята — есть освобождение от всех концепций и догм дришти. Отказ от концептуального познания ведет к интуитивному приобщению к Абсолюту — единой реальности, не имеющей определения. Философия — это откровение, путь к которому идет через диалектическое освобождение от всех концепций.
В Бхагавадгите (V вв. до н. э.) Кришна провозглашает, что среди наук — он есть наука о "я"; среди методов познания — он есть диалектика, ибо все совершенное в любой категории вещей воплощает в себе божественную сущность. Следовательно, наука о "я" — совершеннейшая из наук, а диалектика — совершеннейшая из логик. Бхагавадги-та, сближая науку о "я" с диалектикой, выявляет тесную связь между ними. Диалектика ведет к истинному знанию, если она отвечает данным восприятия и духовному опыту. Одновременно Бхагавадгита проводит различие между познанием "я" и познанием реальности. Первая есть постижение человеком своей сущности, второе — познание феноменального мира, многообразного в своем единстве. В совокупности, постижение того и другого дает Мудрость. В более поздних философских трактатах, где познание реальности рассматривается как средство достижения высшего блаженства, реальность включает в себя истинное знание как своего "я", так и феноменального мира.
В "Артхашастре" (III в. до н. э.), трактате, приписываемом Каутилье, премьер-министру первого императора династии Маурья, науки классифицируются по четырем категориям: изучение Вед (теология) , экономика (сельское хозяйство и ремесла) , политика и управление государством, наука исследования — анвикшики. Анвикшики, говорится в трактате, с помощью системы доказательств изучает и рассматривает содержание трех других наук, выявляет их сильные и слабые стороны, сообщает разуму непоколебимость и стойкость при удачах и неудачах, помогает пониманию, очищает речь и поступки. Это светильник познания, пишет Каутилья, опора для любого поступка, основа всех добродетелей.
Философия — это анвикшики, наука наук, чья суть заключается в систематичности исследования и логической доказательности. Любопытно, что Каутилья включил в анвикшики только следующие философские школы: санкхья (атеистическая и дуалистическая эволюционная философия), вайшешика (атеистическая и атомистическая философия природы) и локаята (материалистическая философия). В "Законах Ману", наиболее авторитетном индуистском законодательном кодексе, составленном в период после правления династии Маурья (окончательный вариант относится ко II в.), принимается классификация наук по четырем категориям, однако оговаривается, что анвикшики тождественна науке о "я"; таким образом, философия трактуется так же, как в Упанишадах и Бхагавадгите, хотя и отмечается ее отличие от ведиче-ской теологии.
Более интересную позицию занимает "Ньяя-бхашья" (V в.). Согласно ей, анвикшики - это логика, наука аргументации. Предметом ее исследования являются такие категории, как сомнение и доказуемая истина, таким образом, она отличается от простой науки о "я", изложенной в Упанишадах. Это означает исследование мира посредством знания. Анвикш, говорится в труде, это умозаключение, основанное на личном восприятии и на достоверных свидетельствах других людей; наука же, изучающая результаты того, что познано благодаря данным восприятия и доказательства, называется анвикшики. И тем не менее, приходит к выводу автор, анвикшики — это наука о "я", поскольку ее главной задачей является познание таких реальных сущностей, как "я", и поскольку она ведет к освобождению, высшему благу.
"Ньяя-бхашья" относит философию к анвикшики (логике/метафизике), дающей реальное познание сущностей, подобных "я", что ведет к полной свободе, но отличающейся от интуитивного постижения "я", не поддающегося критическому осмыслению и основывающегося на вере. В более поздних трудах по политике и экономике, таких, как "Каманда-ка" (конец IV в.), также утверждается, что анвикшики тождественна атмавидье — постижению "я", поскольку, ставя вопросы счастья и несчастья, она позволяет постичь истину, заставляя тем самым стать над счастьем и несчастьем. Результатом философии должны стать самообладание и умиротворенность.
"Вайшешика-сутра" (I в.) содержит упоминание о сиддхе даршане, что можно перевести либо как совершенное видение, либо как видение всего сущего, которое дают человеку его добродетели. "Прашастапада" (VI в.) толкует даршану как совершенное видение и считает эту способность либо особым видом перцепции, достигаемой развитием органов чувств посредством определенных методов, либо методом мышления, либо вариантом интуитивного проникновения, потенциал которого заложен в каждом человеке.
Весьма спорной является мысль современного нам философа С. Н. Дас Гупты, полагающего, что слово "дарша-на" в смысле истинного философского знания употреблено здесь впервые. Более вероятно, что первыми, кто придал это значение слову "даршана" и ввел его в обиход, были философы-джайнисты. В философии джайнизма путь к освобождению лежит через правильное видение, правильное знание и правильное поведение. Правильное видение — это вера в истину, излагаемую учением джайнов, правильное знание — это реальный опыт, отраженный в джайнистских трудах, правильное поведение — это соблюдение основополагающих моральных норм.
С древнейших времен термин "дришти" означал философский взгляд, теорию, концепцию. Использовали это слово и джайнисты. Например, Сиддхасена Дивакара (V в.) говорил: "В джайнизме сливаются все дришти, как реки в океане". Харибхадра (VIII в.), автор наиболее раннего из дошедших до нас трудов, где представлены различные философские системы, употреблял термин "даршана" для обозначения философской системы. Свою работу он назвал "Собрание шести дар-шан". После этого "даршана" получила широкое распространение именно в этом смысле, а когда Мадхва (XIV в.), знаменитый индийский мыслитель, представитель философии веданты, озаглавил свой труд, излагавший суть пятнадцати философских систем, "Собрание всех Даршан", слово "даршана" стало самым распространенным термином для обозначения философской системы, хотя наряду с ним использовались и другие термины, такие, как "прастхана", "тарка" и "тантра".
ПРОБЛЕМА МНОГООБРАЗИЯ ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ
Уже в древнейшем индийском эпосе "Махабхарата" (он начал складываться к III в. до н. э., а позднейшие сказания относятся к V в. н. э.) говорится, что, поскольку существует великое множество мудрецов, чьи философские воззрения противоречат друг другу, ни одно из них не может быть принято за единственно верное; поэтому истинный путь - тот, каким идут махаджаны. Любопытно, что слово "махаджана" одновременно означает и "множество людей", и "великие, праведные люди".
Системы первой мимансы и веданты решали эту проблему, выдвигая положение, согласно которому неприемлема любая теория, противоречащая Ведам, поскольку все сверхчувственное, относящееся к метафизике и этике, может быть постигнуто только через Веды. Джайнисты первыми сформулировали более широкий и свободный подход к этой проблеме. Мы уже приводили высказывание Сиддхасены Ди-вакары.
Другой мыслитель, Маллавади (V в.), попытался синтезировать все противоречивые теории своего времени Он рассматривал все философские концепции как спицы в колесе, которые сходятся у его оси, — исходя из того, что Истина многообразна. Харибхадра (VIII в.), подробно рассмотрев шесть философских систем, приходит к следующему выводу: "Люди просветленного, бесстрастного ума должны выделять из разных философских воззрений их суть, касающуюся проблемы освобождения". Его комментатор Ма-нибхадра поясняет эту мысль: "Философские системы в конечном счете соответствуют друг другу, но, поскольку их изучают раздельно, они создают противоположные понятия и запутывают людей, затрудняя для них путь на небеса или к освобождению.
Поэтому мы, уподобляясь древним, должны проникать в истинную суть учений". Манибхадра цитирует изречение: "Буддизм надо знать, джайнистской морали — следовать, от ведийского учения не отклоняться, а высшую истину постоянно постигать". После критического анализа этого изречения он заключает, что "благотворную тайну" дано постичь лишь человеку, чье сознание идет по верному пути. В своем труде о природе "я" видный мыслитель системы ньяя Удаяна (X в.) предпринял попытку продемонстрировать взаимную непротиворечивость различных философских систем.
Знаменитый философ Абхинавагупта (X в.), возглавлявший шиваитскую школу в Кашмире, утверждал, что все то, что святые люди посредством разума и интуитивного прозрения выявляли как истину и таковой провозглашали, истиной и является, поскольку нет ничего, кроме единого Абсолюта, а спор между этими мудрецами касался лишь символов.
В XVI в. знаменитый мыслитель Мадхусуда-на Сарасвати, представитель системы адвайты, отмечал, что философии, не признающие авторитета Вед, не способны даже косвенно привести к соприкосновению с высшей истиной, тогда как цель философий, основывающихся на ведическом писании, прямо или косвенно связана с познанием Бога; мудрецы, сформулировавшие эти философские концепции, поистине всеведущи, стремясь направить тех, кто погружен в мир внешнего, на путь познания добра, предостерегая их от отрицания души и последующих жизней; они придумали способы объяснения смысла бытия, доступные пониманию каждого.
Этот взгляд разделял и Виджньянабхикшу (XVI в.), приверженец санкхьи, йоги и веданты. По его мнению, системы санкхья-йоги, ньяя-вайшешики, веданты, пашупаты и панчаратры своими корнями уходят в Веды. Начиная с внешне противоречивых посылок и приходя к взаимоисключающим, казалось бы, выводам, они на самом деле дополняют друг друга и выражают единую высшую истину. Даршаны индуизма, по его мнению, - всего лишь точки зрения, а не противоречивые философские системы.
Этого взгляда придерживаются и некоторые мыслители нашего времени, знакомые с современными методами сравнительно-исторического исследования и текстуального анализа. Например, Ганганатха Джха пишет: "а) выражение "шесть систем индийской философии" терминологически неверно, б) существует только одна система индийской философии; в) эта система — "веданта". Шесть философских систем, утверждает он, "не являются различными и не исключают друг друга", "это лишь последовательные этапы поиска истины". Вспомним прекрасные старинные стихи "Есть много логических систем, построенных разными диалектиками. Будем же идти тем путем, что отвечает разуму, писанию и нравственному поведению".
Другой известный ученый, человек энциклопедических знаний, знакомый с современной научной методологией, Гопинатх Кавирадж, считает, что в то время, как философские системы представляют собой восходящие ступени человеческого познания, если они увязаны "синтетическим сознанием", "получающееся в результате целое дает . величественную картину синтеза". Такая взаимная увязка, полагает он, возможна потому, что в основе всех систем лежит подлинное единство цели и методов.
Автор - К. Сатчитананда Мурти
